La reducción en la incidencia de asma y otros problemas de salud se menciona con frecuencia como uno de los beneficios de las polÃticas destinadas a reducir emisiones de carbono de fuentes como centrales eléctricas y vehÃculos; estas polÃticas también conducen a reducciones en otros tipos nocivos de contaminación del aire. ¿Pero qué tan grandes son los beneficios a la salud de un aire más limpio en comparación con el costo de...
La reducción en la incidencia de asma y otros problemas de salud se menciona con frecuencia como uno de los beneficios de las polÃticas destinadas a reducir emisiones de carbono de fuentes como centrales eléctricas y vehÃculos; estas polÃticas también conducen a reducciones en otros tipos nocivos de contaminación del aire.
!ADVERTISEMENT!
¿Pero qué tan grandes son los beneficios a la salud de un aire más limpio en comparación con el costo de reducir las emisiones de carbono? Investigadores del MIT analizaron tres polÃticas que han alcanzado las mismas reducciones de carbono en los Estados Unidos y encontraron que el ahorro en el gasto de salud y otros costos relacionados con enfermedades pueden ser bastante grandes, en algunos casos, más de 10 veces el costo de la implementación de dichas polÃticas.
"Las polÃticas de reducción de carbono mejoran significativamente la calidad del aire", dice Noelle Selin, profesora asistente de ingenierÃa de sistemas y quÃmica atmosférica en el MIT y coautora de un estudio publicado hoy en Nature Climate Change. "De hecho, las polÃticas destinadas a reducir las emisiones de carbono mejoran la calidad del aire de una forma similar a las polÃticas dirigidas especÃficamente para combatir la contaminación del aire."
Selin y sus colegas compararon los beneficios de salud con los costos económicos de tres polÃticas climáticas: un estándar de energÃa limpia, una polÃtica de transporte, y un programa de comercio de derechos de emisión. Las tres polÃticas fueron diseñadas para parecerse a propuestas polÃticas de los Estados Unidos sobre el clima, con el estándar de energÃa limpia requiriendo la reducción de emisiones de centrales eléctricas similares a las propuestas en el Plan de EnergÃa Limpia de la Agencia de Protección Ambiental.
Los ahorros en salud son constantes en estas polÃticas. Los investigadores encontraron que el ahorro en problemas de salud evitados con estas polÃticas podrÃan recuperar el 26 por ciento del costo de implementar una polÃtica de transporte, pero hasta a 10.5 veces el costo de la implementación de un programa de comercio de derechos de emisión. La diferencia depende en gran medida de los costos de las polÃticas, ya que el ahorro en forma de atención médica evitada y bajas por enfermedad, se mantuvo más o menos constante: polÃticas destinadas a fuentes especÃficas de contaminación del aire, tales como centrales eléctricas y vehÃculos, no condujeron a beneficios sustancialmente mayores que polÃticas más baratas, como el enfoque del comercio de derechos de emisión.
Los ahorros generados por beneficios a la salud opacan el costo estimado de $14 mil millones de dólares de un programa de comercio de derechos de emisión. Por otra parte, una polÃtica de transporte, teniendo como requisito rÃgido la economÃa del combustible, es la polÃtica más cara, costando más de $1 billón de dólares en el 2006, y teniendo beneficios para la salud que recuperan sólo una cuarta parte de esos costos. El precio de un estándar de energÃa limpia está en medio de las otras dos polÃticas, con beneficios para la salud superando por poco los costos de $208 mil millones con $247 mil millones dólares.
Siga leyendo en MIT News.
Imagen Emisiones de Chimeneas vÃa Shutterstock
